Alors que vous l’ignorez peut-être, les Anges, avec énormément de gratitude et déférence, en sont sidérés. Car dans sa PME intersidérale, Dieu, pour ne pas le nommer, fait de la PMA. C’est son côté Van God.

Il n’est donc pas étonnant que tous les artistes et artisans de la Terre, comme d’ailleurs ceux des Ailleurs intergalactiques, lui ressemblent comme deux gouttes d’au-delà. Car les plus inspirés d’entre eux, veilleurs éveillés, portent leurs pinceaux comme des étoles bariolées et des auréoles comme des palettes infinies.

Tous les artistes ne sont-ils pas des mystiques en quête de lumière ?

Depuis l’enfance, je l’avoue, j’aime me figurer, croire, imaginer et penser, ou autrement dit, dessiner et écrire avec tous mes sens, comme à travers tous les pores de mon être, que ce Dieu est un Grand Enfant, tel un Lutin céleste, qui les yeux pleins d’étoiles et les doigts couverts de couleurs, ne cesse de peindre le Cosmos avec les multiples couleurs du Logos.

Tout ça, parce qu’Il Est un Dieu généreux en formes et en couleurs, un créateur spontané, doux et naïf, innocent et pur, à l’image des enfants joueurs et de tous ces créateurs en extase qui s’éclatent sur leurs toiles éclatantes comme des nuées.

Hors des canons, point de salut ! Diront les classiques comme les plus modernes, peut-être même tous les idéalistes « bloqués » sur une certaine « beauté éternelle » ; comme s’il en existait une seule et immuable, échappant au temps et aux métamorphoses du regard.

L’étroitesse d’esprit des uns et des autres les empêche probablement de voir plus loin qu’une certaine « conformité esthétique », qu’elle soit d’hier ou d’aujourd’hui. Qu’elle prenne la forme de dogmes académiques ou de tendances contemporaines, elle impose des normes rigides à ce qui, par essence, devrait être vivant et mouvant, quasi organique et presque insaisissable : comme l’œuvre d’Art de cet Enfant Divin.


Moi-même, autrefois si familier des musées, des galeries d’art et de leurs traditionnels vernissages, j’étais un « voyeur » impénitent, un de ces rats de galeries qui hantent les cimaises à la recherche de relation nouvelle ou d’une nouveauté artistique, comme en quête de quelque révélation où se mêlent la critique facile et le frisson esthétique.

Mais aujourd’hui, me semble-t-il, « je vois ! ».
Je n’irais pas jusqu’à me dire « Voyant », comme celui de Charleville, ce qui serait énormément prétentieux de ma part ; mais oui, il me semble voir comme Madame Irma à la Foire du Midi voyait à travers sa boule de cristal. Il me semble voir de mes propres voeux, à travers les toiles comme un fil conducteur ; ou tout au moins percevoir dans chacune des touches, au-delà des évidences et des apparences, d’autres dimensions possibles de la peinture.

Tout comme une tireuse de cartes céleste qui aurait remplacé son tarot par le Tao lui-même, je perçois, éveillé, lucide ou fasciné, je ne sais, des points et des contrepoints porteurs comme dans un art de la fugue à la Jean-Sébastien Bach.

Don, charisme ou simple illusion des sens, je n’en sais rien, mais je vois et je le répète…

On croyait jusqu’à présent la Raison triomphante, et jusqu’à Trump et Poutine que la rationalité expliquerait tout de l’art et de la spiritualité, de haut en large et même en profondeur, mais on se trompait sur toutes nos copies d’écolier !

Heureusement que l’erreur est humaine … Et comme dirait mon accompagnateur spirituel, qui ne manque pas d’humour :

« Dieu merci, la transcendance comme l’Art demeurent un mystère plein de boules de gomme pour d’éventuelles corrections ».

Car si la politique et l’économie échappent au cœur de l’homme, pareillement l’art et la spiritualité échappent aux lois de la raison pure et relèvent l’un et l’autre de l’irrationnel et d’un pur ressenti, de toutes ces failles qui nous traversent et nous dépassent, comme de la fulgurance et du jaillissement, en témoignent l’alchimie du verbe chez Rimbaud, les Nymphéas de Monnet, La Trinité de Roublev, ou l’adagio de Samuel Barber que j’écoute à présent, tout en écrivant.

Parce que l’homo sapiens est lui-même un être irrationnel, bien avant d’être un être raisonnable et un esprit scientifique ; il est une créature pleine de contradictions, de pulsions et d’émotions diverses ; et il se fait qu’il n’y a pas d’exception à cette règle truquée.

Il se fait que les artistes n’échappent pas à ce « mal édicté » par la nature et à ce grand vertige de l’être qui ne cesse de se perdre aux détours de ses désirs, de ses émotions et sentiments.

Parce que l’œuvre appelle l’œuvre comme le sens appelle les sens ; et que le simple fait de plaire ne peut suffire ; l’artiste au fond de lui-même aspire à plus, avoir une audience nombreuse et favorable ne suffit pas ; il y a quelque chose en lui comme dans la sève de l’art qui aspire l’encre ou la peinture comme par capillarité, et qui désire de tout cœur, à un au-delà de la superficialité des succès, et à un au-delà à la platitude des dogmes académiques et des conformismes à tout vent.

Ce que l’artiste veut vraiment est plutôt de l’ordre de l’irrationnel ou de la déraison.
« L’œuvre est parole, au sens fort, rompant d'avance le mirage du seul ou du neutre, parce qu'elle vient d'ailleurs que de la suffisance du moi ou de l'ordre commun. C'est l'œuvre qui justifie celui qui s'y est donné et renvoie à leur place mineure ses misères et ses mesquineries: car c'est ce qui par lui passe et se transmet qui est sa plus profonde vérité, plutôt que l'anecdote, quelquefois décourageante, de sa vie. »
comme le souligne Maurice Bellet

Selon son expérience de vie, ses compétences et son chemin de croissance, à chacun son don artistique. Et de tout ça, comme de tout potentiel de création, dépendront les fruits. Qu’importe le chemin de l’un et celui de l’autre, nul n’est comparable !

L’œuvre, c'est une projection (picturale ou musicale…) de l’artiste tel qu'il est, mais en même temps, c'est beaucoup plus que cela !

C’est beaucoup plus que lui seul ou beaucoup plus que lui-même, parce que la stricte vérité d’une œuvre, c’est toujours une éclosion, une vie naissante dans une existence des plus singulière qui soit, celle d’artiste et de créateur, comme un passage initiatique hors de l’artiste lui-même pour procréer chez l’autre ; ou mieux encore, comme une création en l'autre, car sans le savoir, les artistes font des enfants de cœur et d’esprit, et dans cet univers dit « artistique » nombre d’orphelins ne savent même pas qu’ils sont enfantés et qui sont leurs réels géniteurs.

Et pourtant, en guise de conclusion, il me sied d’affirmer qu’il existe réellement une céleste PMA , une Procréation Merveilleusement Artistique, puisque si l’Art à toujours une part « in vivo » chez le créateur, il est encore plus « in vitro » dans le temps et l’espace, comme réalisé en dehors de lui par procréation assistée ; d’un organisme vivant à un autre, par engendrement spontané, parce que l’art, comme le Verbe , les mythes et les symboles, est lui-même un « organisme vivant », « In vitraux » dirait des coloristes comme Henri Matisse ou Marc Chagall, car la lumière appelle l’art et l’art bien évidemment engendre la lumière de génération en génération .

Et depuis cet article, pour rester cohérent avec mes propres incohérences comme avec mes aspirations les plus profondes, même si ces dernières sont complètement irrationnelles , je ne vais plus dans la moindre galerie d’art, et je ne fréquente plus de musée, je m’efforce de ne plus habiter que des vivariums d’artistes, des créatoriums et procréatoriums ouverts aux quatre vents de la vie comme des génératoriums aussi inspirants que tous les auditoriums, et planétariums du monde et pour toutes les générations à venir .